Door: ErikAdmin - 30 oktober 2025 |
De bouw van de nieuwe A-pier op Schiphol gaat onverminderd door, ondanks het ontbreken van een geldige natuurvergunning. Milieuorganisaties zoals Greenpeace en Stichting Mobilisation for the Environment (MOB) hebben hiertegen een handhavingsverzoek ingediend. Ze stellen dat de luchthaven zich niet houdt aan de stikstofregels.
Schiphol is al geruime tijd onderwerp van discussie als het gaat om milieu-impact en regelgeving rondom de bouw van de nieuwe gates. Eerder lag het A-pier Schiphol contract al onder vuur en werd als onrechtmatig bestempeld. De nieuwe A-pier, die extra gates, winkels en horeca moet huisvesten, wordt door critici gezien als een duidelijke uitbreiding van de capaciteit van de luchthaven. Dit terwijl de benodigde natuurvergunning, die de impact op de omgeving moet reguleren, door de rechter in juni van dit jaar is vernietigd. Milieuorganisaties vinden dat de bouw onmiddellijk moet stoppen, maar Schiphol lijkt vooralsnog geen hinder te ondervinden van deze juridische struikelblokken.
Volgens de beroemde en beruchte Johan Vollenbroek van MOB is het onbegrijpelijk dat Schiphol doorgaat met de bouw van de A-pier zonder een geldige natuurvergunning. Hij wijst erop dat de luchthaven al jarenlang een uitzonderingspositie lijkt te hebben. In een interview met De Nieuws BV van NPO noemde hij het een vorm van protectionisme. De wet Natuurbescherming verplicht bedrijven om de impact op natuurgebieden te beperken, maar Schiphol zou hier volgens hem lak aan hebben.
De natuurvergunning die vorig jaar werd verleend, werd door de rechter als onvoldoende onderbouwd bestempeld. Ambtenaren en zelfs de toenmalige minister wisten dat deze vergunning zwak was, aldus Vollenbroek. Toch werd deze verleend, mogelijk om tijd te winnen. Nu de vergunning is vernietigd, blijft de vraag waarom de bouw niet direct is stilgelegd.
De A-pier is bedoeld om grotere vliegtuigen en meer passagiers te accommoderen. Dit betekent volgens critici een toename van stikstofuitstoot en andere schadelijke stoffen. Vollenbroek stelt dat Schiphol zich schuldig maakt aan greenwashing. De luchthaven claimt dat de pier een van de duurzaamste van Europa wordt, maar volgens hem gaat het vooral om capaciteitsuitbreiding. Duurzaamheidsmaatregelen zoals zonnepanelen wegen niet op tegen de milieuschade, vindt hij.
Daarnaast wijst hij op de uitstoot van kankerverwekkende stoffen. Stillere vliegtuigen, die Schiphol inzet, zouden juist meer stikstof uitstoten door hogere verbrandingstemperaturen in de motoren. Dit maakt de claims over duurzaamheid ongeloofwaardig, zegt hij. Milieuorganisaties vinden dat bestaande vluchten wel kunnen doorgaan, maar dat een uitbreiding zoals de A-pier niet verantwoord is.
Het handhavingsverzoek van de milieuorganisaties richt zich specifiek op het ontbreken van een natuurvergunning. Demissionair staatssecretaris Rummenie heeft gereageerd door te stellen dat hij een zorgvuldige afweging zal maken. Tegelijkertijd geeft hij aan dat de bedrijfsvoering van Schiphol niet mag lijden onder deze discussie. Dit statement wekt bij Vollenbroek weinig vertrouwen. Hij verwacht dat het kabinet het verzoek zal afwijzen om tijd te rekken.
Volgens hem is het huidige kabinet niet bereid om de bouw stil te leggen. Dit ondanks het feit dat de rechter al heeft geoordeeld dat de natuurvergunning niet deugt. Het lijkt erop dat Schiphol voorlopig gewoon kan doorgaan, wat de frustratie bij milieuorganisaties alleen maar vergroot. Ze voelen zich genegeerd in hun strijd voor natuurbehoud.
Vollenbroek spreekt van een gebrek aan integriteit bij het huidige kabinet. Hij hoopt dat de aankomende verkiezingen verandering brengen. Een nieuw kabinet dat opnieuw kiest voor groei van de luchtvaart, zal volgens hem op nog meer verzet stuiten. MOB is vastbesloten om harder te strijden als dat nodig is. Ze zien geen andere optie dan juridische stappen te blijven zetten.
De vraag blijft hoe lang Schiphol kan doorgaan zonder gevolgen. De milieuorganisaties hopen op een kentering in het beleid. Ze willen dat de overheid serieus werk maakt van natuurbehoud en stikstofreductie. Voorlopig lijkt de bouw van de A-pier echter gewoon door te gaan, tot grote onvrede van de betrokken partijen.
Het conflict rond de A-pier draait uiteindelijk om de vraag of Schiphol zich aan de regels moet houden. Zonder een geldige natuurvergunning zou de bouw volgens de wet niet mogen doorgaan. Toch lijkt de luchthaven vooralsnog immuun voor juridische consequenties. Milieuorganisaties blijven strijden voor een halt aan de werkzaamheden, maar de uitkomst blijft onzeker.
De situatie rond Schiphol laat zien hoe lastig het is om economische belangen af te wegen tegen milieubescherming. Voorlopig blijft de A-pier een symbool van deze spanning. De vraag is of een toekomstig kabinet eindelijk knopen durft door te hakken in dit dossier.
Dit artikel delen op je eigen website? Geen probleem, dat mag. Meer informatie.
